sábado, 8 de octubre de 2011

EL USO DE LA BICICLETA EN LAS ROZAS

En España todos los ayuntamientos en general se han puesto a trabajar con el fin de fomentar el uso de la bicicleta. En Las Rozas, donde vivo, se aprovechó el Plan E de Zapatero para hacer un carril bici que atraviesa todo el pueblo y pasa por gran número de urbanizaciones. Pero aún quedan cosas por hacer en Las Rozas. A nivel municipal, se deberían hacer planes con el fin de promocionar el incremento de uso de la bicicleta, especialmente aparcamientos en lugares claves del pueblo, centros escolares, polideportivos, etc.
Los fines de semana se corta la calle que atraviesa el Pinar de Navalcarbón, reservándolo para ciclistas o patinadores, una buena acción del Ayuntamiento que deberá complementarse con lugares destinados al aparcamiento, para los que se quieran bajar de la bici sin miedo a que se la roben.

A nivel autonómico, la Comunidad de Madrid debería hacer planes estratégicos de la bicicleta. Léase, decir y dotar de una inversión suficiente para hacer vías ciclistas interurbanas.

El uso de la bicicleta está aquí, en Las Rozas. Los desplazamientos cortos se hacen más rápido en bici que en coche, ir en bici mejora la salud de los usuarios, al disminuir las probabilidades de sufrir enfermedades cardiovasculares y obesidad, disminuye la contaminación ambiental, ocupa menos espacio en la vía pública, y un largo etcétera. Hoy y mañana, mejor en bici que en coche, pero demos facilidades a los ciclistas haciendo más aparcamientos para sus bicicletas.

Pablo Sánchez Buján

miércoles, 28 de septiembre de 2011

DERROCHE DEL DINERO PÚBLICO

La CAM, además de sus competencias sobre los ayuntamientos en la ordenación del territorio, tiene otras sobre el Deporte Madrileño, como figura en el Titulo II, del Estatuto de Madrid.
Artículo redactado de acuerdo con la Ley Orgánica 5/1998, de 7 de julio

TÍTULO II

De las competencias de la Comunidad

Art. 26.-1. La Comunidad de Madrid, en los términos establecidos en el presente Estatuto, tiene competencia exclusiva en las siguientes materias:

1.7 Instalaciones de navegación y deporte en aguas continentales, aeropuertos y helipuertos deportivos, así como los que no desarrollen actividades comerciales.
1.22 Deporte y ocio.

2. En el ejercicio de estas competencias corresponderá a la Comunidad de Madrid la potestad legislativa, la reglamentaria y la función ejecutiva que se ejercerán respetando, en todo caso, lo dispuesto en la Constitución Española.
3.1.1 Ordenación y planificación de la actividad económica regional.

Hasta ahora hemos ido viendo como en gran número de municipios madrileños, se ha ido derrochando el dinero a manos llenas, con:

1.      Construcción de “mega polideportivos” inviables en el tiempo por su dificultad sostenimiento:
a.      Grandes pabellones que están prácticamente vacíos la mayor parte del día.
b.      Necesidad de un elevado gasto de conservación y mantenimiento.
c.       Necesidad de más recursos en su seguridad y vigilancia.
d.      Servicios de una calidad insostenible en una gestión pública, con precios populares.

 Ahora se empieza a ver como alguno de los últimos “mega polideportivos” han tenido que suspender sus obras por su elevado coste y la falta de recursos, tal y como está ocurriendo en el Ayuntamiento de Boadilla del Monte.

 La Gestión Insostenible de muchos de los Centros Deportivos Municipales de la Comunidad de Madrid, tiene mucho que ver con la “perversión” que ha habido en los dirigentes públicos, en querer competir con los gimnasios privados en calidad y número de actividades sofisticadas (Pilates, yacusis, toboganes acuáticos, etc.). Calidad que en gran parte repercute en un aumento muy considerable de personal, especialmente, profesores de educación física y técnicos deportivos.

Creo que la CAM, debe dedicarse A ejercer sus competencias de una vez a regular y vigilar la actividad física y el deporte que se hace en los Centros deportivos públicos que ella misma gestiona a través del INDER y los servicios deportivos que prestan los Ayuntamientos.

La Constitución Española dice en el artículo 43.3 LOS PODERES PÚBLICOS FOMENTARÁN LA EDUCACIÓN SANITARIA, LA EDUCACIÓN FÍSICA Y EL DEPORTE. ASIMISMO FACILITARÁN LA ADECUADA UTILIZACIÓN DEL OCIO.

Los poderes públicos deberán facilitar la práctica de la educación física y el deporte de una forma eficiente y transparente, poniendo a disposición de los ciudadanos instalaciones adecuadas y saludables, pero sin entrar a competir con los privados (que en muchos casos acusan a los ayuntamientos de “Competencia desleal”), en instalar los últimos modelos de spinning, o máquinas de musculación de elevada cuantía o clases de actividad física y deportes con un número muy reducido de alumnos por grupo.

sábado, 24 de septiembre de 2011

ESTUDIO SOBRE LA OBESIDAD INFANTIL

“ESTUDIO DE PREVALENCIA DE 0BESIDAD INFANTAIL, ALIMENTACIAÓN, ACTIVIDAD FÍSICA, DESARROLLO INFANTIL Y OBESIDAD. (ALADINO),
“La mitad de los niños de 6 a 9 años está por encima del peso recomendado”
Las conclusiones que indica el estudio son alarmantes, porque el 45,2 % de los niños españoles padecen exceso de peso, y uno de cada cinco llega a Ia obesidad. Esto muestra que el problema del sobrepeso está muy extendido a estas edades tempranas. Estos menores afectados, "con mucha mayor probabilidad en el futuro desarrollarán enfermedades como diabetes, hipertensión o cáncer. En comparación con los niños europeos, los españoles únicamente son superados por los italianos aunque el crecimiento de la obesidad infantil en nuestro país se ha estabilizado en comparación con los estudios precedentes. En los niños la obesidad masculina es del 22 %, significativamente superior a las niñas con un 16,2% .
Causas:
Globalmente, existen distintas razones que "explican este fenómeno catalogado como la epidemia del siglo XXI.
1. Nivel cultural:
La obesidad y el sobrepeso infantil en niños cuyos padres tienen un menor nivel de estudios es casi siete puntos mayor (47,9% en el caso de estudios secundarios que entre los hijos de personas con estudios superiores (4 1, 2 %).
2. Nivel de ingresos:
El riesgo de sobrepeso es mayor a medida que disminuye el salario que cobran los padres, En hogares por debajo de los 1.500 euros de ingresos brutos, el índice es del 50,1%, diez puntos por encima de los niños cuyos progenitores superan los 2.500 euros mensuales de ingresos.
3. Sedentarismo:
Esta parece ser la principal causa de las elevadas cifras. Los niños que tienen televisión, Ordenador o videoconsola en su habitación padecen sobrepeso en mayor medida,  50,2% en comparación al 43,2 o/o entre quienes los tienen fuera de su cuarto. La mitad de los niños de entre 6 y 9 años que dedican más de tres horas a este tipo de ocio padecen un peso superior al recomendado.
4. Comer en los colegios:
Los niños que comen en los colegios tienen en un 56,3 % un peso adecuado, cinco puntos más sobre quienes se alimentan en sus casas.
Recomendaciones:
Las intervenciones educativas  deben dirigirse a las clases sociales con bajo nivel de renta y estudios para reducir las desigualdades en salud.
Deben potenciarse las medidas encaminadas a modificar el entorno alimentario, haciéndolo más saludable y que faciliten la práctica de actividad física.
El estudio ALADINO se enmarca dentro de una iniciativa de la Organización Mundial de la Salud que ha promovido la realización de este estudio de forma conjunta en 17 países Europeos para poder comparar los resultados y diseñar estrategias correctivas grupales. La encuesta española ha evaluado a 7.923 niños y niñas entre 6 a 9 años, entre octubre del 2010 y mayo del 2011.
Publicado por Sport Managers nº 78

sábado, 20 de agosto de 2011

EL DEPORTE PÚBLICO O POPULAR TIENE QUE APRETARSE EL “CINTURÓN” A FONDO

En los tiempos que corren, ya no hay lugar a dudas, hay que reducir gastos y cambiar la “eficacia” por la “eficiencia”. ¿Consecuencia del despilfarro o de un mal sistema de financiación?

Entre 1990 y 2007 los presupuestos municipales aumentaron gracias a la boyante recaudación por licencias de obras e impuestos como el de plusvalías y el de construcciones de viviendas y parques empresariales. Los Ayuntamientos elevaron sus inversiones, pero también su gasto corriente: crearon sociedades municipales e incrementaron sus plantillas. A la vez, cada inversión suponía más gasto corriente. Se construía un equipamiento. Y este requería personal, mantenimiento, asumir pérdidas y además se aprobaban Convenios Colectivos muy boyantes para los funcionarios o contratados laborales públicos, pero insostenibles para la hacienda pública como desde hace unos años lo estamos comprobando.
En los años 80 y 90 el deporte se empezó a popularizar y los ayuntamientos destinaron grandes presupuestos a inversiones, medios materiales y económicos para intentar que toda la población tuviera la posibilidad de acceso a  la actividad física y el deporte. Se proyectaron y construyeron grandes y costosos centros deportivos, los cuales en unos casos se ocuparon, aunque no en todos sus horarios, y en otros su utilización se reduce a la franja horaria de la tarde (de 17,00 a 21,00)

Durante los años 90, muchos ayuntamientos dieron un paso más en la oferta de actividades, construyendo centros de SPA, yacusis, y salas de máquinas con alta tecnología muy costosa, pero que a los directivos y políticos de turno les parecía muy bien, ya que la filosofía era dar una actividad de alta calidad, por considerar que todo el “mundo” tiene derecho a este tipo de instalaciones, sin tener en cuenta sus costes. ¡Eran tiempos de excesos y derroche en muchas corporaciones!
Pero en algunos consistorios se empezaba a dar marcha a tras, dándose cuenta de que los costes eran muy elevados, optaron por la gestión concertada de los centros deportivos públicos, por considerar que se abarataban los costes, manteniendo la calidad de los servicios.

También hay  que hacer una puntualización sobre la calidad de los servicios; en los años 80 una actividad de “mantenimiento físico” tenía un número de 40 alumnos y una clase de enseñanza de natación entre 10 y 20 alumnos. En los años 90, en post de una mejora de la calidad del servicio, el número de alumnos se redujo a menos de la mitad, con el considerable coste, fundamentalmente de técnicos.
Como podemos deducir del muy resumido relato anterior, la filosofía de los estamentos públicos municipales era dar unos servicios de calidad similar a gimnasios y centros deportivos privados, entrando en competencia con ellos, pero a precios muy reducidos, lo que suponía que en muchos casos la subvención media de un servicio estaba por encima del 60 % y 70%, algo claramente insostenible, como se está demostrando actualmente. Esta situación ha sido denunciada continuamente por los centros deportivos privados como “COMPETENCIA DESLEAL”. Lo cual no quiere decir que siempre tuvieran razón.

Actualmente los ayuntamientos están en una situación económica totalmente caótica, en donde no pueden ni pagar a sus proveedores, siendo la ruina de muchos de estos. Esta situación obliga a tener nuevas y creativas iniciativas ESPECIALMENTE EFICIENTES.
Algunas ya se están tomando, tales como la concertación con grandes empresas con acuerdos de construcción y gestión a largo plazo, 30 o 40 años, en donde los ayuntamientos lo único que ofrecen son los terrenos.

Otras opciones pueden ser dar un pequeño paso atrás, y cambiar normativas muy exigentes por otras más flexibles, con aumento de alumnos en cada grupo de actividad, con el fin de hacer más rentable económicamente la actividad sin tener que elevar los precios.
La “masificación” de las actividades será lo menos malo, ya que siempre sería peor que se deje de prestar el servicio. La “masificación” de las actividades deportivas, puede mantener una buena calidad con técnicos deportivos motivados, ilusionados con su trabajo y por supuesto con un mayor esfuerzo por su parte.

La gestión de los centros deportivos también debe ser más eficiente, buscando la polivalencia del personal y un mayor rendimiento del equipo directivo, rediciendo este al mínimo imprescindible.
Siento tener que escribir esto, pero la situación insostenible y las medidas deben ser drásticas. ¿Habrá que aumentar los impuestos? Pero a quien, si tenemos a más del 20% de la población en paro, y a otros que cuyo sueldo no pasa de los 800 € mensuales? No creo que ese sea el camino.

¿Qué medidas se deben tomar? Seamos ingeniosos, creativos, valientes, etc. Cada Administración Pública, deberá hacer sus “deberes”, unos con mas esfuerzo o sacrificio y otros con menos, dependiendo del camino andado.

jueves, 14 de julio de 2011

LA POSTURA DE UPyD SOBRE LA CANDIDATURA OLÍMPICA DE MADRID 2020

El Alcalde de Madrid, Sr. Gallardón, antes de decidir la "nueva apuesta olímpica", debería tener en cuenta la enorme deuda que él mismo ha acumulado durante sus mandatos, como dijo ayer David Ortega, portavoz de UPyD en el Ayuntamiento de Madrid, "Ahora mismo nos encontramos con una ciudad que debe siete mil millones de euros y nuestro diferencial con el bono alemán ayer rozó los 370 puntos. Tenemos cada vez más dificultades para conseguir crédito, nuestra capacidad de endeudamiento es más limitada y mucho más cara. Tenemos que priorizar nuestras necesidades"."Que nadie se escandalice: UPyD no está en contra de los Juegos Olímpicos en sí (apoyamos de hecho sin reservas la candidatura olímpica para 2016); pero creemos firmemente que este no es el momento de presentar una tercera candidatura".
"Gobernar es elegir; tenemos que saber que los recursos a nuestro alcance son escasos y estamos obligados a valorar el coste de oportunidad. El dinero de los Juegos es dinero que bien podría invertirse en escuelas, centro de salud, viviendas; o en ampliar el presupuesto para investigación, lucha contra la pobreza o simple y llanamente el pago a proveedores".
Pero viendo lo visto, Gallardón quiere dejar otra "firmita" para su recuerdo y presentará a la ciudad de Madrid a una nueva candidatura. Por eso pienso que no habr´á que ir contra corriente y lo que UPyD tendrá que hacer es apoyar la Candidatura en las condiciones que el Alcalde dice "sin apenas inversión, ya que según él, esta mas del 80% hecho" y Controlando escrupulosamente las cuentas (TODAS LAS CUENTAS PÚBLICAS), con lo que seremos capaces de demostrar como manipula y miente a los madrileños.

martes, 12 de julio de 2011

¿MADRID OLÍMPICO 2020?

Soy un gran amante del deporte y un convencido de la importancia que su práctica tiene para la población, pequeños y mayores. Por esta razón, creo que entrar de nuevo en la carrera Olímpica, para conseguir ganar el derecho a celebrar en nuestra ciudad las olimpiadas del 2020, es apropiado, aunque no a cualquier precio.

Primero habrá que estudiar las posibilidades reales, no porque alguien nos "regale" los oídos, como en las del 2016, si no porque se haga un buen estudio de las posibilidades existentes en base a los países que van a presentarse.


Parece ser que en esta ocasión, en el 2020, es más probable que los JJ.OO. vuelvan a Europa, lo cual da una mayor oportunidad a Madrid, para conseguir su Olimpiada.¡A LA TERCERA VA LA VENCIDA!

Otra condición sería, que haya un control exhaustivo del dinero que esta candidatura cuesta (dinero directo e indirecto) y por supuesto con la máxima transparencia, con detalles de cada gasto y con controles de la oposición, que en esta ocasión estarán reforzados por UPyD.

La candidatura de Madrid y tiene muchos “deberes” hechos, fundamentalmente en las infraestructuras olímpicas, aunque muchas de ellas estarán obsoletas en el 2020 y otras, como el Centro Acuático, mejor que no se terminen, porque no habrá quien resista el coste de su mantenimiento.

Sin duda será una buena ocasión para la promoción de Madrid en el mundo y del deporte en España. La mayoría la queremos, pero no a “cualquier precio”

Sin duda, la celebración de una Olimpiada en la ciudad de Madrid, contribuiría a promocionar la práctica del deporte entre la población, pero ojo, si se saben aprovechar las sinergias. O sea, si hay un buen Plan para la práctica deportiva de los madrileños, paralelamente a la Candidatura Olímpica.
Aprovechando esta ocasión me pregunto: ¿CUANDO ESPERA EL AYUNTAMIENTO DE MADRID PARA HACER UN "PLAN EXTRATÉGICO DEL DEPORTE"?.


Nuestra ciudad necesita un “Plan Estrategico del Deporte”, ya que actualmente no hay nadie que conozca la REALIDAD DE LA OFERTA Y DEMANDA DEL DEPORTE EN MADRID. ¿Se sabe la oferta pública de Ayuntamiento, Comunidad, universidades, centros escolares, etc.?; ¿Se sabe la oferta privada de gimnasios, clubes deportivos, asociaciones deportivas, universidades privadas, etc.? ¿Se ha hecho un mapa de la oferta en la ciudad? ¿Y de la demanda?¿Donde tiene que invertir el Ayuntamiento, sin que tenga que entrar en "competencia desleal" con la oferta privada?.......

Creo que queda muy probada la necesidad de que Madrid tenga su "PLAN ESTRATÉGICO DEL DEPORTE 2012-2020"

PARTICIPACIÓN DE UN AYUNTAMIENTO COMO ACCIONISTA DE UN CLUB DE FÚTBOL

Hago una reflexión sobre un tema que quiero trasladar a este foro: Ya en la legislatura anterior, en mi pueblo, al Concejal de Deportes se le ocurrió salvar las cuentas de un club de fútbol, comprando la mayoría de sus acciones, por lo que ahora, el Ayuntamiento es el principal accionista de un club de fútbol, que la mayor parte de su presupuesto se va en pagar a jugadores y traslados del primer equipo. A mi entender esto es una barbaridad y el Ayuntamiento jamás debe ser partícipe de una entidad deportiva porque se perdería el trato igualitario con otras entidades (otros ciudadanos) y además siempre supondrá un derroche para las arcas municipales. De hecho ahora tiene el dilema de tener que salvar a un club de baloncesto dándole una suma importante de dinero para que pueda ascender de categoría. Creo que este caso es distinto a anterior, pero a mi entender, un ayuntamiento nunca debe dar ayudas para que un club ascienda o mantenga su categoría, a no ser de forma excepcional, por causas justificadas y con el consenso de la mayor parte de los vecinos.