DERROCHE "MADRID 2020"

El diario digital El diario.es  http://www.eldiario.es/sociedad/madrid2020-delegacion-viaje-agentina_0_174982831.html  publica  hoy un artículo con las 328 personas que viajaron a Argentina en la delegación de Madrid 2020. Por su importancia, para ver el alcance del derroche que se hace con dinero ageno, reproduzco el artículo:

      

La candidatura pagó el viaje de 200 personas entre políticos de diferente nivel, empresarios, periodistas, deportistas, asesores y trabajadores del proyecto

Un grupo de 30 personas más acompañó a Mariano Rajoy en su viaje oficial a Buenos Aires

El coste total de la expedición, a cuya lista ha tenido acceso eldiario.es, aún no se ha calculado

La delegación de la candidatura olímpica de Madrid 2020 a Buenos Aires ascendió a 328 personas. La lista, a la que ha tenido acceso eldiario.es, incluye a todos los grupos que, de una manera u otra, acudieron a la capital argentina con motivo de la elección de la sede de los Juegos. No todos fueron invitados por la oficina de la ciudad candidata. La comitiva estaba formada por políticos, asesores, empresarios, técnicos y trabajadores de M2020, periodistas de los medios invitados y deportistas. El viaje y estancia de 200 de los invitados corrieron a cargo de la candidatura.

En el grupo de los políticos, el Ayuntamiento de Madrid estuvo encabezado por la alcaldesa Ana Botella y el comisionado para la Candidatura, Fernando Villalonga. Además, M2020 invitó a la delegada de Hacienda, Concepción Dancausa, al delegado de las Artes y Deportes, Pedro Corral, a la concejal Patricia Lázaro, a la concejal presidenta de distrito de San Blas, Almudena Maillo, al presidente del Pleno municipal, Ángel Garrido, al presidente del Club de Campo, José Manuel Berzal, al secretario general del Pleno, Federico Andrés, y a la directora general de Asesoría Jurídica, Alicia Sánchez Cordero. También acudió el ahora concejal del PSM Jaime Lissaveztky, junto a otro concejal socialista, Alberto Mateo, y otros dos acompañantes: el concejal Diego Cruz y Alfonso Arroyo. Con los trabajadores, la comitiva municipal llegó a veinte.

De igual manera, el colectivo político se engordó con cada una de las ciudades elegidas para ser subsedes olímpicas. Allí se pensaba disputar parte del torneo de fútbol (Córdoba, Málaga, Zaragoza…), las pruebas de vela (Valencia), el tiro (Paracuellos del Jarama) o el remo (Getafe). Cada Ayuntamiento tuvo plazas sufragadas por la candidatura. Así, viajaron a Argentina el alcalde de Málaga, Francisco de la Torre, y el presidente de la Diputación malagueña, Elías Bendodo; el alcalde de Córdoba, José Antonio Nieto, y el coordinador para la subsede, Rafael Baena; el alcalde y el tercer teniente de alcalde del Ayuntamiento de Getafe, Juan Soler y Pablo Martínez; el de Paracuellos del Jarama, Fernando Zurita, viajó por su cuenta pero sí estuvo invitado en la estancia. Completan la lista la concejal de Deportes de Paracuellos, María de los Ángeles Perán, el gerente de Zaragoza Deporte, José Antonio Martín, la alcaldesa de Valencia, Rita Barberá, y el concejal delegado de Deportes de Valencia, Cristóbal Grau. Valladolid no estuvo presente. En total, diez enviados.

Por parte de la Comunidad de Madrid, Madrid2020 invitó a siete personas. Entre ellos están el presidente de la región, Ignacio González, que participó en la presentación ante el COI, la consejera de Educación, Lucía Figar, y el de Transportes, Pablo Cavero. También viajó la esposa de González, aunque su billete lo pagó la Cámara de Comercio. Está incluido en la lista de viajeros el presidente del Parlamento regional de Madrid, Ignacio Echeverría. El Consejo Superior de Deportes contó con cuatro plazas entre las que estaban cargos como el presidente, Miguel Cardenal, pero también el director general de Deportes, David Villaverde, y la subdirectora de Alta Competición, Rosa María Ortega. 

Mariano Rajoy llegó con su equipo directamente de la cumbre del G-20 en San Petersburgo (Rusia). El presidente del Gobierno iba acompañado de una treintena de personas, cuyo viaje no corrió a cargo de los fondos de la candidatura –aunque sí fueron pagados con presupuesto público– como tampoco, según cuentan fuentes de la oficina M2020, la comitiva del Príncipe de Asturias, ni la del presidente del Real Madrid y del Grupo ACS, Florentino Pérez.

Del mundo empresarial, los patrocinadores-socios (aportaciones de 800.000 euros) tuvieron plazas. Entre los patrocinadores se cuentan 20 directivos de Garrigues, BBVA, OHL, Price Waterhouse Coopers, Ifema, J.C. Decaux, Telefónica, La Caixa y Globalia. También acudieron invitados por Madrid2020 los presidentes de la patronal CEOE, Joan Rosell, y su vicepresidente y cabeza de la CEIM madrileña, Arturo Fernández, así como el de la Asociación Hostelera de Madrid, José Rodríguez. Sus mujeres viajaron con ellos, aunque esos billetes no los pagó Madrid 2020.

Otro grupo numeroso de 23 personas fue el compuesto por los presidentes de las federaciones de deportes. Los dirigentes deportivos que aprovecharon la delegación venían de la Federación de Esgrima (Marco Antonio Rioja), de Gimnasia ( Jesús Carballo), de Halterofilia ( Emilio Estarlik), de Hockey ( Santiago Deó), de Natación ( Fernando Carpena), de Pentatlón Moderno ( Alejandro Soler-Cabot), de Piragüismo ( Juan José Román), de Remo ( Fernando Climent), de Rugby ( Javier González), de Taekwondo ( Jesús Castellanos), de Tenis de Mesa (Miguel Ángel Machado), de Tiro con ( Arco Lorenzo Miret), de Tiro Olímpico, (Rodrigo de Mesa Ruiz), de Triatlón ( José  Hidalgo), de Vela ( José Ángel Rodríguez), de Voleibol ( Agustín Martín), de Judo ( Juan Carlos Barcos), de Atletismo ( José María Odriozola), de Bádminton ( David Cabello), de Balonmano ( Francisco Vidal), de Boxeo ( Antonio Martín Galán), de Ciclismo ( José Luis López Cerrón),  de Deportes de Hielo ( María Teresa Samaranch Salisachs) y de Deportes de Invierno ( Eduardo Roldán). También acudió el presidente de la Federación Española de Golf, Gonzaga Escauriaza, aunque la candidatura no sufragó su estancia. Dentro de este grupo también aparece en la lista el presidente de la Federación Mundial de Kárate, Antonio Espinós.

Además, 22 deportistas olímpicos acompañaron a la candidatura. Los Comités Olímpicos y Paralímpicos tuvieron 12 representantes.

El viaje para la elección de sede olímpica despertó bastante interés mediático. Al menos 78 periodistas fueron invitados a cubrir el acontecimiento, entre los que está el periodista que firma esta información, como desde el principio comunicó a sus lectores eldiario.es. Además, el listado al que ha tenido acceso este diario incluye a 17 periodistas de RTVE; seis de la Agencia EFE; tres de Cuatro; dos de Cope, Radio Marca, Cadena SER, Onda Cero, La Razón, Telemadrid, Telecinco, La Sexta, Antena 3, Marca, Sport You y As; y uno de Europa Press, 20 Minutos, El País, La Gaceta, Expansión, Cinco Días, EsRadio, El Economista, MadriDiario, Onda Madrid, El Periódico de Catalunya, Sport, La Vanguardia y el ya citado de eldiario.es. 

Completan el listado un miembro de ADO, Carmen Izquierdo, otro de la Academia Olímpica Española, Conrado Durántez, y el presidente del club Atlético de Madrid, Enrique Cerezo. La lista incluye dos nombres más: Bruno Gómez Acebo, hijo de la infanta Pilar de Borbón (ella es miembro de honor del COI y estuvo en Buenos Aires), y la actriz Amaia Salamanca, que también fue invitada.

La oficina Madrid 2020 llevó a 25 trabajadores y a 13 personas más de los equipos de asesoría y consultoría.

La Fundación Madrid 2020 es una "entidad sin ánimo de lucro", según sus estatutos, cuyo patrimonio se formó por la "dotación inicial aportada por el Ayuntamiento de Madrid" más las "donaciones o subvenciones públicas o privadas" que haya recibido. La oficina ha funcionado, según contabilizan, con unos 25 millones de euros.

Por otro lado, en El País digital podemos ver un artículo en el que se  habla del coste de la fiesta olímpica: http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/09/14/madrid/1379185305_428154.HTML

¿Era necesario todo esto?

¿MADRID 2020?

He estado ocupado con una serie de temas y hasta hoy no he podido dar mi opinión sobre los resultados de las elecciones a la organización de los Juegos Olímpicos del 2020.

En primer lugar opino que el COI, Comité Olímpico Internacional, es un "lobby" que alberga infinidad personas abiertas a todo tipo de corruptelas, corrupciones y esto la delegación española ya debería saberlo, no en vano lleva presentándose y conviviendo con ellos durante tres ciclos olímpicos, mas de 12 años.

 

Sobre si Madrid, debería haberse presentado, ya lo he dicho en otras ocasiones en total acuerdo con UPyD, ¡MADRID NO TENÍA QUE HABERSE PRESENTADO! Considerando que nuestra capital no estaba para fiestas ni celebraciones que animaran al "despilfarro". Madrid debe mas de 7.000 millones de Euros, que nos obligará a apretarnos el cinturón durante décadas ya que apenas podemos pagar los intereses. Eso es la herencia del exalcalde y hoy ministro Gallardón. Y el Estado no puede acudir en nuestra ayuda, porque su situación económica es todavía peor.

 

Además, ¿cómo se puede fiar uno del COI, en todas las ocasiones que nos hemos presentado, el comité de evaluación ha valorado nuestra candidatura como la mejor, lo cual al final no ha servido de nada, pues nos han eliminado "olímpicamente", lo cual demuestra que todo lo que hace el COI es un teatro, una "mentira", en el que intentan sacar grandes beneficios en pos del bien estar de los delegados del Comité.

 

Se ha escrito mucho durante estas semanas sobre el resultado, sobre nuestra candidatura, sobre las formas, sobre los derroches, etc, por lo que creo que lo mejor que puedo hacer en esta ocasión, aportar algunos enlaces, en donde hay opiniones de todo tipo, especialmente del derroche de nuestra delegación en Buenos Aires:
http://www.eldiario.es/sociedad/madrid2020-delegacion-viaje-agentina_0_174982831.HTML

http://www.elconfidencial.com/espana/2013-09-15/madrid-2020-una-estancia-a-todo-lujo-en-buenos-aires-para-volver-sin-los-juegos_27952/

http://www.elconfidencial.com/espana/2013-09-08/la-realidad-de-espana-termina-con-el-sueno-olimpico-de-madrid_26067/

http://www.elconfidencial.com/espana/2013-09-08/a-ana-botella-le-explota-su-ultimo-cartucho-para-aferrarse-a-la-alcaldia_26048/

http://www.elconfidencial.com/multimedia/album/deportes/2013-09-08/la-tercera-derrota-consecutiva-de-madrid_26068/

Hay muchos más, ya que se han escrito cientos de artículos en todos los medios de comunicación durante estos días, por lo que solo terminaré diciendo que mejor que no nos hayan concedido la organización de los juegos, ya que eso hubiera servido a los gobiernos del Ayuntamiento de Madrid, de la Comunidad de Madrid y del Estado Español, para distraernos de otros asuntos de mayor importancia para los madrileños y para los españoles.

 

INSPECCIONES DE LA SEGURIDAD SOCIAL EN LOS CLUBES DEPORTIVOS

El artículo ha sido recientemente publicado por ACEDYR, en su web http://www.acedyr.com/noticias-destacadas-gestion/768-inspecciones-de-la-seguridad-social-en-clubes-deportivos.html,

En dicho artículo “el secretario general del Deporte de la Generalitat, Ivan Tibau, ha calificado hoy de "ataque a Cataluña" las inspecciones fiscales que, según ha denunciado, han sufrido en el último año clubes deportivos catalanes por parte de la Seguridad Social, algo que "no está ocurriendo en otras comunidades".

"Desde hace un año, en Cataluña estamos recibiendo inspecciones de la Seguridad Social en varios clubes y entidades deportivas, y nos llamó la atención porque estamos hablando de multas importantes, en las que se pide regularizar a cualquier empleado que tenga una contraprestación económica, sea de un euro o de mil", ha explicado.

No puedo estar más en contra de estas declaraciones, primero porque dan a entender que no quieren cumplir la Ley, los pagos a la SS de sus trabajadores (técnicos deportivos y otros) y además porque es un modo de potenciar la economía sumergida.

El Sr. Tabau dice que si en Cataluña se hacen las inspecciones, también debe hacerlas en el resto de las Comunidades Autónomas, a lo cual tengo que decir que estoy totalmente de acuerdo, y según parece, "Sí que ha habido otras pequeñas inspecciones (en otras comunidades).

A su juicio, detrás hay una "campaña para recaudar dinero a corto plazo, y han visto que en el deporte hay mucho por recorrer. Pero no han tenido en cuenta que el deporte tiene un carácter social distinto, que no son clubes para lucrarse, sino que hacen una labor social importante, como integración y sacar a chicos de la calle". A esto tengo que decir que la SS es de todos los trabajadores y querremos tener una buena sanidad y un pago seguro para nuestra jubilación. Por lo tanto hay que cumplir con las obligaciones de pago a la SS. En cuanto a la necesidad de promoción del deporte y su labor social estoy de acuerdo, pero “lo cortés no quita lo valiente” y habrá que reinventar las estructuras del deporte y/o mentalizar a los ciudadanos que su práctica cuesta dinero ¿Quién lo debe pagar? ¿El Estado, las instituciones públicas  o los ciudadanos?

El Sr. Tabau en un afán persecutorio, propio de muchos Nacionalistas dice: "Como descubrí la semana pasada, es un problema también de ataque a Cataluña" "Es un hecho, y no solo pasa con el deporte, sino en muchos sectores, que la gran mayoría de inspecciones son en Cataluña. Son ataques indirectamente, pero son ataques, sí", ha sentenciado Tibau. Y yo me pregunto: ¿Cómo se puede decir estas cosas para manipular así a los ciudadanos a través de las instituciones deportivas?¿Es lícito?

El artículo, que recomiendo leer, para ver hasta dónde llega una mentalidad Nacionalista, anota también algunas declaraciones del CSD:

“El Consejo Superior de Deportes (CSD) aseguró hoy que las actuaciones de la Inspección de Trabajo y Seguridad Social realizadas en clubes deportivos "carecen de ánimo recaudatorio" y tienen por objeto "cursar el alta de los trabajadores que prestan sus servicios retribuidos".

Según fuentes del CSD, estas actuaciones derivan del Plan de Lucha contra el empleo irregular y el fraude a la Seguridad Social y tienen como objetivo "cursar el alta en la Seguridad Social de los trabajadores que prestan sus servicios retribuidos para esas entidades, como ocurre con el resto de empresas de cualquier otro sector de actividad".

El portavoz de CiU en materia deportiva en el Senado, Josep Maldonado, denunció hoy que "los expedientes sancionadores que pueden dar pie a multas de cuantía considerable por la exigencia de regularizar a todos los empleados que reciban una contraprestación económica ponen en riesgo la supervivencia del deporte profesional, base y amateur" en Cataluña.

Un aspecto rechazado por el CSD. "El plan carece de ánimo recaudatorio", indicaron a Efe fuentes del CSD. "Está dirigido a que se reconozcan los derechos de los trabajadores que desarrollan su actividad sin que se les haya dado de alta en la Seguridad Social, estando excluidos, por tanto, de todo tipo de derechos, tanto laborales como de protección social", añadieron.

El plan, aprobado por el Gobierno el 27 de abril de 2012, se desarrollará en todo el territorio nacional en lo que queda de año y continuará en 2014 para evitar que muchos de los jóvenes que prestan sus servicios como monitores, ayudantes, masajistas o entrenadores se vean excluidos de cualquier tipo de protección social cuando finalizan sus trabajos.

"Su regularización por la Inspección de Trabajo y Seguridad Social les ayuda a ingresar en el mercado de trabajo y en el sistema de protección social", indicaron, "lo que les permite tener mayores periodos de ocupación cotizada, siquiera a tiempo parcial, de cara a futuras prestaciones".

En estas inspecciones, que son analizadas "caso a caso", se excluyen "las actividades marginales que se sitúan fuera del ámbito de las relaciones laborales", en tanto que "las inspecciones únicamente están dirigidas a aflorar el posible empleo irregular que pueda darse en las entidades deportivas", comentaron.

El CSD, que defendió la labor "objetiva e imparcial" de la Inspección de Trabajo y Seguridad Social como institución pública, de acuerdo con su Plan Integrado de Objetivos, reaccionó así a la reclamación de comparecencia por parte de CiU de Miguel Cardenal en el Senado para conocer la opinión de la institución deportiva "ante las exigencias que realiza la Inspección".

Anteriormente, la portavoz de Deportes de CiU en el Congreso de los Diputados, Montserrat Surroca, había solicitado al CSD un tratamiento específico en las inspecciones de trabajo que se realizan a los clubes de fútbol aficionado y diferenciado del que se viene aplicando al fútbol profesional.

 

Conclusiones de IUSPORT, el Portal Jurídico del Derecho Deportivo

Debe tenerse en cuenta que, dentro del colectivo de personas que se consideran sujetas a una relación laboral con los clubes y entidades deportivas, y, que, por tanto, deben estar dadas de alta y cotizar, se encuentran los propios deportistas que reciben una remuneración por su participación, así como los entrenadores, preparadores físicos, monitores y similares, así como otro personal, como los recepcionistas, personal administrativo, de mantenimiento y similares, que presenten servicios laborales a la entidad.

Sólo quedan excluidos aquellos casos en los que únicamente reciban cantidades en concepto de resarcimiento de gastos, debidamente justificados, que se puedan encuadrar como relaciones de amistad y/o benevolencia.

En el caso del colectivo arbitral, la calificación de la relación que une a ambas partes es, en principio, de carácter administrativo, y no laboral. Por consiguiente, no procede el alta en el Régimen General de la Seguridad Social ni en el Régimen Especial de Autónomos.

CONCLUSIONES:

1) Como decía anteriormente, con este "acuerdo" no alcanzo a descubrir cuáles son los verdaderos beneficios para los clubes deportivos. Quizás lo único positivo sea que, durante el periodo de regularización comprendido desde ahora hasta el 30 de septiembre, ningún club será inspeccionado de oficio y, en consecuencia, sancionado. Pero la realidad es que esta afirmación "pende de un hilo", pues si se produce una denuncia contra dicho club en este periodo hasta el 30 de septiembre, se le aplicará la normativa vigente con toda su rotundidad.

2) Tampoco se hace referencia expresa si esta regularización tiene carácter retroactivo. Entendemos que, de forma tácita, a un club que regularice su situación, no se le exigirán responsabilidades por las posiblesinfracciones cometidas en los últimos años, pero esto no pasa de ser una mera conjetura.

3) Se obliga a los clubes a regularizar su situación antes del 30 de septiembre. Como es conocido en el ámbito deportivo, los meses de junio, julio y agosto son prácticamente inhábiles. En los clubes modestos no queda casi nadie que pueda realizar gestiones y además coincide con la época vacacional. ¿Tendrán los clubes medios y conocimientos suficientes para poder regularizar la situación de sus deportistas, entrenadores, monitores, voluntarios, en este escaso periodo de tiempo? La respuesta es claramente negativa. Nos conocemos todos, en muchos casos se harán las cosas mal, deprisa y corriendo, sin un estudio y una planificación adecuada.

4) En el caso de los clubes que se encuentran incursos en procesos de inspección, nada de lo anterior se aplicará, pues se "resolverá conforme a Derecho". Lo cual va a crear seguro agravios comparativos entre los propios clubes: unos se salvarán y otros sufrirán el rigor de la Ley, estando en las mismas circunstancias.

5) Reconociendo que sería completo a la luz del derecho laboral, quizás el mejor acuerdo hubiera sido plantear una reforma de la normativa vigente, que contemplase la especificidad del deporte. No puede ser lo mismo el caso de un monitor de prebenjamines que "cobre" 100 euros al mes, que no le cubre ni los desplazamientos, con el caso de deportistas que cobran miles de euros cada mes. No puede ser que el Derecho se aleje de la realidad social y vaya siempre por detrás de la misma.

6) Nadie duda de que la Ley es igual para todos y que todos tenemos la obligación de cumplirla. Pero, ¿por qué no se crea una Comisión Estatal que se dedique a estudiar las circunstancias concretas del deporte aficionado y del deporte de base, analizando la realidad deportiva? Nadie puso ninguna traba hace unos años para crear la Subcomisión parlamentaria del Deporte Profesional con miras a la reforma de la Ley del Deporte, pero nadie se ha planteado la necesidad de crear una Subcomisión Estatal que debata sobre una realidad incuestionable en la sociedad española: mucha gente practica deporte no profesional y hay muchos técnicos, monitores, voluntarios, etc. que dedican su tiempo y esfuerzo para la formación de muchos jóvenes españoles.

7) Al fin y al cabo, todo es cuestión de oportunidad. Debemos plantearnos si éste era el momento oportuno para iniciar esta serie de inspecciones por parte de la Seguridad Social. En un entorno deportivo, en el que los clubes pierden socios de forma alarmante, en el que los clubes se quedan sin patrocinadores y mecenas (¿Para cuándo la reforma de la Ley del Mecenazgo?), en el que las taquillas son ínfimas, en el que las televisiones no prestan su atención al deporte aficionado y al deporte debase, ¿era necesaria esta política de inspecciones en la coyuntura actual? ¿por qué no se inició en la época en la que el dinero fluía en los clubes de forma abundante?

8) ¿Repercutirán los clubes en los sufridos "padres del fútbol base" los costes que supondrá la regularización de la situación laboral de todos los agentes que intervienen en la práctica deportiva? ¿Podrán soportar los padres, en época de crisis, una subida de cuotas para la práctica deportiva de sus hijos? ¿Tendrán que decir a sus hijos que ya no pueden seguir practicando deporte en el club de su barrio porque ya no pueden hacer frente a los nuevos costes? ¿Quién ha pensado en la función social del deporte?

9) No olvidemos que los clubes o entidades deportivas tienen la consideración de empresarios respecto de sus jugadores, técnicos, etc., lo cual implica que tienen que asumir las obligaciones que de ello se derivan.

10) Visto lo visto, ¿quiere realmente el Gobierno fomentar el deporte base?

Fuentes:

·  EFE

·  Javier Latorre Martínez (IUSPORT)

·  ACEDYR

DESGRAVACIÓN POR LA PRÁCTICA DEPORTIVA

Está demostrado que la práctica de la actividad física y el deporte mejora la salud de las personas, jóvenes y mayores. Invertir en deporte, es invertir en la mejora de la salud de los ciudadanos. Hay estudios que avalan que 1 euro invertido en actividad física y deporte supone un ahorro de 4 euros en sanidad, al mejorar la salud de los ciudadanos, con lo cual se reducirá el absentismo laboral y escolar, se reducirán las visitas a los centros sanitarios, se consumirán menos medicamentos.

Sin embargo el gobierno no ha tenido inconveniente en subir el IVA a la práctica de la actividad física y el deporte del 8 al 21 %. Esta medida es sumamente grave y un atentado contra miles de ciudadanos practicantes deportivos que les agrava su posibilidad de asistir a un centro deportivo con regularidad. También es grave para los gimnasios y centros deportivos que están aguantando la crisis con grandes pérdidas. Esta medida ha supuesto:

1º El abandono de miles de usuarios.

2º El cierre de cientos de gimnasios y centros deportivos.

3º Condena al paro a cientos de profesionales que trabajan en dichos centros deportivos y como consecuencia más gasto para el estado.

4º Disminución de la recaudación del estado, por cierre patronal de estos centros deportivos.

Actualmente se ha notado muy considerablemente la bajada de asistencia a los centros deportivos privados de ciudadanos que iban a realizar una actividad
físico deportiva debido a la crisis, pero fundamentalmente a la subida del IVA del 8 al 21%. De esta forma, los bienes asociados al deporte pasan de gravarse con el tipo reducido a hacerlo con el máximo, 13 puntos por encima. Esta medida está llevando a muchos gimnasios a la quiebra, con las consecuentes pérdidas de empleo en un sector que acoge a mucho "empleo joven.

Los servicios deportivos no son los únicos que se han visto afectados por esta subida. El problema viene cuando se trata de una actividad ligada a la salud. Según un estudio de la Organización Mundial de la Salud (OMS), el 38,7% de la población española padece sobrepeso y el 14,5% es obeso y las previsiones no son mejores: en 2030 el 37% de los hombres y el 33% de las mujeres padecerán esta enfermedad.

El sector del de la actividad física y el deporte, se ha mostrado preocupado por el incremento de los impuestos y las consecuencias que tendrán sobre la salud de la población española, lo que podría hacer que se incrementase el gasto en sanidad y farmacias. Según un reciente informe presentado por el Consejo Superior de Deportes y Mahou-San Miguel, (http://comunicarseweb.com.ar/?Promover_la_actividad_fisica_y_el_deporte_entre_los_trabajadores_mejora_su_salud_y_la_rentabilidad_de_las_empresas&page=ampliada&id=9376&_s=&_page=tags), el 94% de las personas que hacen deporte muestran una mejoría en su estado de salud. Además, según los datos recogidos en ese estudio el retorno de la inversión es sumamente beneficioso pues cada euro invertido en actividad física supone un ahorro de 2,9 euros, en sanidad y farmacia.

Según un comunicado remitido por 'International Health, Racquet & Sportsclub Association' (IHRSA) a través de su representante en España Management around Sports (MAS), la situación puede llegar a ser preocupante si se tiene en cuenta el ejemplo del país vecino, Portugal. Allí, se produjo una subida del IVA desde el 5% al 23% el pasado año. Como consecuencia, según la AGAP (Asociación de Gimnasios y Academias de Portugal), 100.000 personas dejaron de acudir a centros deportivos, colocando a Portugal en el último puesto de la UE. Esta situación tiene muy preocupados a FNEID (Federación de Empresarios Españoles de de Instalaciones Deportivas), debido al acusado descenso de usuarios o clientes en sus centros deportivos.

Por supuesto todo lo anterior supone un gran perjuicio para los ciudadanos que utilizaban esta opción para mejorar su salud, emplear su tiempo libre, mejorar sus relaciones sociales, combatir la depresión, etc. ¡El Gobierno Español se ha equivocado con esta medida y esperamos que sea capaz de recapacitar y rectificar o dar la alternativa de que los practicantes de deporte de base, asistentes a un centro deportivo, gimnasio o club deportivo, puedan desgravarse la cuota que pagan, o parte de esta, vía declaración de la Renta. Con esto se conseguiría:

1) Mejorar la salud de los españoles con la ´práctica deportiva.

2) Reducir costes sanitarios.

3) Reactivar el sector empresarial dedicado a la actividad física y el deporte.

4) Reactivar la industria deportiva que actualmente está con una enorme falta de demanda.

5) Evitar la economía sumergida muy extendida en gimnasios y clubes deportivos, al tener que dar facturas a los clientes.

Es consciente el Gobierno de los beneficios de a los ciudadanos con la práctica de la actividad física y de las necesidades del Sector empresarial deportivo?

Pablo Sánchez Buján

LOS GIMNASIOS CONVENCIONALES Y LOS “LOW COST”

El aforo de los gimnasios low cost:

Actualmente los gimnasios “low cost” están proliferando de forma casi desmedida por toda la región madrileña. Esta proliferación estaría bien y sería buena para los ciudadanos, usuarios de actividades deportivas, de no ser por algunos problemas que plantean, el peligro de “cargarse” al sector y que de algún modo pueden transgredir la Ley. En este caso el cumplimiento regular de los aforos marcados por los Ayuntamientos a través de Protección Civil u otro departamento, según indica el Art. 8.4 Ley 17/1997 de espectáculos públicos y actividades recreativas CAM.

La oferta que en muchos casos realizan los gimnasios “Low Cost” es de 19 €. o incluso menos de mensualidad, lo cual ha supuesto una bajada espectacular de los precios en este sector, que en principio podría suponer una ventaja para el consumidor, pero esto no queda muy claro si lo vemos a medio o largo plazo, ya que los “números” no terminan de verse claros, y menos cuando va unido a la crisis económica actual y a la subida del IVA 8% al 21%.

Por los motivos mencionados, muchos gimnasios han tenido que echar el cierre patronal y otros muchos van camino de hacerlo, lo cual ha supuesto que cientos de trabajadores de este sector hayan tenido que engrosar las listas del paro y haya otros muchos a punto de llegar a dichas listas.

A los gimnasios tradicionales no les salen las cuentas, a pesar de haber reducido gastos generales y personal en todas las áreas, porque al mismo tiempo, se han visto obligados a asumir la subida del IVA, para que no repercuta en los consumidores y a bajar las cuotas de sus servicios, acosados por la competencia de los “Low Cost” y por la situación de falta de ingresos de muchas familias españolas.

¿Hasta qué punto es admisible o legal la competencia de los gimnasios “Low Cost”?¿Están cumpliendo con todos los requisitos que piden las leyes?¿Por qué a unos centros deportivos les salen las cuentas y a otros no?

Creemos que hay que poner orden en un Sector de Servicios Deportivos que se tambalea, por lo que desde los parlamentos autonómicos, (entre ellos, la Asamblea de Madrid) se debe pedir a las Entidades Locales, que se cumplan las normas, en este caso los aforos marcados por los propios ayuntamientos siguiendo las Leyes de la Comunidad de Madrid.

Determinación, establecimiento y autorización  del aforo en un establecimiento público.

 Art. 8.4 Ley 17/1997 de espectáculos públicos y actividades recreativas CAM

·         “En las licencias (municipales) de funcionamiento se harán constar, entre otros datos y, en todo caso: El nombre, denominación, razón social y domicilio de los titulares, el emplazamiento y denominación, aforo máximo permitido y la actividad o espectáculo a que se vaya a dedicar el local conforme al Catálogo”.

Normativa sobre aforos:

 Artículo 37.11 Ley 17/1997 de espectáculos públicos y actividades recreativas CAM

·         “Será infracción muy grave, la superación del aforo máximo permitido cuando comporte un grave riesgo para la seguridad de personas o bienes”.

Artículo 38.11 Ley 17/1997de espectáculos públicos y actividades recreativas CAM

·         “Serán infracciones graves la superación del aforo máximo permitido cuando no comporte un grave riesgo para la seguridad de personas o bienes”

Art. 81.24 Reglamento General de Policía de Espectáculos Públicos y Actividades Recreativas (R. D. 2816/1982)

·         “Son infracciones al presente Reglamento

·         La admisión de espectadores, concurrentes o usuarios, en número superior al determinado como aforo de los locales en las correspondientes licencias o autorizaciones”

Por los motivos expuestos, desde estas líneas se pide a la Asamblea de Madrid y demás Parlamentos Autonómicos, que traslade la exigencia a todos los ayuntamientos de una “vigilancia o inspección selectiva” a los centros deportivos de “Low cost”, que deberá producirse en horarios de máxima asistencia, entre las 6 y las 9 de la tarde (18 a 21 horas) y que no se permita la transgresión de las normas ya que en ello va la seguridad de los ciudadanos en primer lugar y la prestación de servicios de una calidad determinada, no sometida a engaños.

Esta vigilancia debe trasladarse a los propios polideportivos o centros deportivos municipales.

Nota: sabemos que la mayor parte de los ayuntamientos hacen la pertinente inspección anual, pero esta deberá hacerse de forma imprevista y en los horarios mencionados, teniendo claro que el aforo máximo en el momento de la inspección deberá ser el que está marcado en el permiso de apertura correspondiente. 

Pablo Sánchez Buján

SE CIERRA CON GRAN ÉXITO DE ASISTENCIA Y PARTICIPACIÓN EN EL DEBATE DEL “I CICLO DE CINE Y DEBATE POLÍTICO” DE UPyD EN MADRID

Con asistencia de cerca de 50 personas, se celebro la 4ª y última jornada, del I CICLO DE CINE Y DEBATE POLÍTICO, organizado por la Agrupación de UPyD de Las Rozas en colaboración del Consejo Territorial de Madrid.

 En esta jornada  el tema elegido fue “ECONOMÍA, CRISIS Y PODER”, con un ponente de lujo en la figura de Luis de Velasco, Portavoz de UPyD en la Asamblea de Madrid, Licenciado en Ciencias Económicas y en derecho y Técnico Comercial del Estado y autor de entre otros “NO SOLO ALGUNAS MANZANAS PODRIDAS”, volumen en el que repasa las crisis económicas que nos han llevado a esta última, en la que el mundo entero está sumergido.

Para amenizar esta última Jornada se (eligió) (ha elegido) el documental “INSIDE JOB” Oscar al mejor documental 2010, el cual nos introduce de lleno en la crisis financiera de EE.UU, y de la que Ferguson ha dicho que trata sobre “la sistemática corrupción de los Estados Unidos por la industria de servicios financieros y las consecuencias de dicha corrupción”.

Inició la sesión Manolo Lindo Coordinador del Consejo Territorial de UPyD en Madrid, quien en una breve intervención destacó una vez más, el trabajo del CT y apoyo a las iniciativas de los Consejos Locales. “En este caso estamos apoyando a una iniciativa nacida en el CL de Las Rozas, el “I Ciclo de cine y debate político” representado aquí por Cristian Brown, Coordinador del CL y portavoz del GM de Las Rozas.

Cristiano Brown, agradeció una vez más al CT. su apoyo y disposición y al Grupo de trabajo de Formación, muy diverso y creativo formado por Cristina Álvarez, Amparo Sebastián, Carlos Moreno, Juan Carlos Sena y Pablo Sánchez Buján (Coordinador) que está aportando ideas y trabajo desinteresado para llevarlas a cabo como  la creación del presente Cine Fórum Político, que nos ha servido de base para debatir temas de actualidad política y abierto a toda la sociedad, militantes y simpatizantes de UPyD y todos aquellos, que sin serlo, han querido asistir y participar en estas apasionantes  Cuatro Jornadas.

 Luis de Velasco, hizo una pequeña introducción sobre los aspectos políticos del tema de la película, invitando al público al debate posterior

 Se proyectó el documental “Inside Job” y a la finalización se compuso la mesa formada por Luis de Velasco y Pablo Sánchez como moderador.

Pablo Sánchez dio paso a la intervención de Luis de Velasco, haciendo una pregunta de cómo se había trasladado la enorme crisis reflejada en el documental que se acababa de ver a la crisis española. 

 Luis de Velasco quiso destacar los aspectos más relevantes del documental sobre la crisis financiera que se destapa en el 2008, apuntando a que uno de los temas principales fue la presión de la industria financiera en los procesos políticos con el fin de evitar las regulaciones, y las maneras en que se realizaron dichas presiones. Una situación abordada es la conocida “puerta giratoria”, caracterizada por el amiguismo y la colisión entre el sector público y privado, un sistema en el cual los reguladores financieros pueden ser contratados por el sector financiero tras dejar el gobierno y ganar millones en el proceso.

 Otros temas comentados y que aparecen en el documental son los mercados de  derivados; los elevados salarios de la industria financiera; la función de las universidades y la manipulación a la que se someten algunos catedráticos de las más prestigiosas universidades, influyendo en la sociedad de forma determinante.

 Luis de Velasco destacó los aspectos de lo ocurrido en Estados Unidos y los comparó con la situación económica y política actual en el mundo y especialmente en España, en una intervención de cerca de 20 minutos, animando por último a los presentes a participar en el debate.

Se hicieron algunas intervenciones y preguntas con las que los asistentes iniciaron su participación, algunas opinando sobre la extensión de la crisis y sus consecuencias en España. ¿Porque pasan estas cosas? ¿Es por la falta de control de los reguladores económicos? ¿Por la avaricia de alguno de los dirigentes financieros? ¿Por la financiación de los partidos políticos? ¿Por la corrupción de los cargos públicos? ¿Por la falta de castigos ejemplarizantes, de cárcel y devolución íntegra de lo robado?, etc. a las que Luis de Velasco y otros contertulios trataron de dar respuesta.

 Luis de Velasco terminó su intervención destacando las iniciativas y trabajo de UPyD en el Congreso de los Diputados, Asamblea de Madrid y ayuntamientos en los que estamos presentes, gracias a lo cual van cambiando cosas como la transparencia y el control de las instituciones.

Cerró el acto Pablo Sánchez, agradeciendo a los asistentes su presencia y a Luis de Velasco por su intervención. Además, se emplazó a los asistentes para que no dejen de participar en el “II Ciclo de Cine y Debate Político” que seguramente comenzará en el último sábado del mes de octubre.

Por último, queremos aprovechar esta crónica para agradecer las ayudas prestadas por el Consejo Territorial de Madrid en la figura de Almudena Fernández de Soto; Ana de Francisco y Manolo Guindo. También destacar la colaboración de Paco Pimentel, que nos ha facilitado muy considerablemente la comunicación con los participantes en el “I Ciclo de Cine y Debate político”: Ramón Marcos, Jaime Berenguer, Carlos Martínez Gorriarán y Luis de Velasco, todos ponentes de lujo. Nuestro agradecimiento también a los compañeros de la Agrupación de Las Rozas, Cristiano Brown, Sonia Andrés, y otros que con su apoyo nos han animado a llevar este proyecto a “buen puerto”.

Pablo Sánchez Buján

Coordinador Gt. Formación Las Rozas

MARAVILLOSO RAFA NADAL

publicación de Helena López-Casares Pertusa| Madrid en la web: http://www.motivacionymas.com/explosion-nadal-con-su-octavo-roland-garros/?utm_source=mym&utm_medium=newsletter130613&utm_campaign=mascuota
10 junio 2013

Explosión Nadal con su octavo Roland Garros

Coment

·         "Su adecuada autoestima y autoconfianza le hacen ser una persona equilibrada y ver las cosas en su justa medida sin engrandecer las victorias ni las derrotas"

·         "Rafa Nadal posee una enorme dosis de confianza, una gran seguridad en sí mismo y un gran poder mental"

(Con motivo del octavo Roland Garros conseguido por Rafa Nadal recuperamos un extracto del artículo de Helena López-Casares, autora de ‘Nadal. Pasión y coraje’, escribió hace un año en este canal):

Rafa es un ejemplo que demuestra que la constancia, el método y la concentración son los elementos que nos conducen a lograr nuestra meta, a levantar y morder trofeos. Nadal es igual a mito. Su nombre es leyenda. Rafa Nadal es el mejor deportista español de todos los tiempos por su humildad, su espíritu de sacrificio y su talento, que ha sabido aderezar con combatividad, fuerza y energía.

Rafa es la máxima expresión de la adopción de una actitud positiva ante los acontecimientos de la vida, lo que le ha permitido superar los obstáculos que se han interpuesto en su carrera y vencer la adversidad, saliendo más reforzado de las lesiones que han truncado su participación en torneos importantes.

Rafa Nadal posee una enorme dosis de confianza, una gran seguridad en sí mismo, un gran poder mental, así como un alto control de sus habilidades, conseguido a base de trabajo y dedicación, que le hace superar las circunstancias adversas. Varios estudios han vinculado la confianza con distintas pautas de comportamientos positivos, entre ellas el proceder cívico, la resolución de problemas, la cooperación y la eficiencia.

En la psicología social, la confianza se define como la creencia de que un individuo es capaz de actuar de una manera adecuada en una determinada situación. Para poder actuar de acuerdo a las circunstancias hay que adaptar los pensamientos y trabajar en el ámbito interior.

Fortaleza mental, clave para el éxito

La fortaleza mental es una ventaja en los deportes de alta competición, de la que se desprenden componentes como la autoestima, la autoconfianza, la tolerancia a la frustración, la perseverancia o el manejo de las emociones y de los pensamientos.

El cuerpo hace lo que la mente le dice y para llegar a esa compenetración entre estas dos dimensiones es necesario tener la mente libre y despejada de ideas superficiales. Nadal tiene la claridad para separar o analizar sus debilidades y las amenazas que vienen de fuera, de tal manera que es capaz de aislar los elementos nocivos, que no sirven más que para impedir su crecimiento.

Su adecuada autoestima y autoconfianza le hacen ser una persona equilibrada y ver las cosas en su justa medida sin engrandecer las victorias ni las derrotas. De esta manera, es muy difícil ver a Nadal muy exultante o demasiado abatido, ya que tiene los pies en la tierra. Al poner las cosas en su sitio, en el lugar adecuado, preserva el resto de su vida. Esto significa que su valía como persona no se ve afectada por los resultados deportivos.

La mente es un arma poderosa con la que contamos. Por eso, un deportista necesita educarla para poder alimentarse de los pensamientos adecuados, es decir, de imágenes positivas y evocadoras, no de ideas negativas y demoledoras. Como hemos visto, el cuerpo acaba haciendo lo que la mente le dicta y ésta dicta lo que cree.

En muchas ocasiones hemos oído a Nadal comentar que su mente es positiva y que cuando realiza un movimiento es porque sabe que va a tener un resultado positivo. Él juega como piensa y su rendimiento es muy alto. Este dominio, en el caso de Nadal, va unido y combinado con un trabajo técnico y físico muy exigente.

Somos y nos convertimos en lo que pensamos, por eso es muy importante para labrar un camino de éxito la fe en nosotros mismos, así como en nuestras ilimitadas capacidades y posibilidades.

Realmente, la vida de los deportistas se podría definir como que la mayoría viven una especie de ciclos de uves dobles encadenadas. Lo importante es trabajar la convicción y mantener la firmeza, algo que requiere estabilidad y atención.

Rafa Nadal reconoce su valía, pero en sus numerosas intervenciones ante la prensa también habla de sus defectos y de las dificultades que tiene, lo que le hace ser creíble y le dota de un anclaje de unión con la realidad, que le da una perspectiva clara de dónde está y quién es. Muchos deportistas ante una derrota sienten que no valen nada y se desmoronan, perdiendo la visión de avance que debe caracterizar a un deportista de alto nivel. Nadal, en cambio, es consciente de los fracasos pero los ve como casos que debe analizar y estudiar para conocerse cada vez más y tener más datos sobre sí mismo.

- See more at: http://www.motivacionymas.com/explosion-nadal-con-su-octavo-roland-garros/?utm_source=mym&utm_medium=newsletter130613&utm_campaign=mascuota#sthash.l5uGUZPb.dpuf